- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טרביה ואח' נ' נתור יוניטל מישראייר תעופה ותיירות בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
38291-10-11
21.2.2013 |
|
בפני : פנינה לוקיץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עלי טרביה 2. עאידה טרביה 3. מוניר חסן 4. אמירה חסן 5. לנה חסן 6. ליאן חסן 7. עביר טריף |
: נתור יוניטל מישראייר תעופה ותיירות בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' וזאת כאשר התקרה לפסיקתי תעמוד על סך כולל של 3,000 ₪.
התביעה הינה של 7 תובעים שנסעו ביחד לחופשה משותפת בבורגס. התובעים מבקשים פיצוי על העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, כי על אף שהוזמנו עבורם 3 חדרים במלון ויקטוריה פאלאס בבורגס כחלק מחבילת נופש שרכשו מהנתבעת, הרי שבשל איחור בטיסתם מהארץ לבורגס בשל תקלה טכנית, משהגיעו לבורגס התברר כי אין עבורם 3 חדרים במלון ויקטוריה פאלאס ולפיכך הועברו למלון צ'איקה שהינו מלון 4 כוכבים, לעומת מלון ויקטוריה שהינו מלון בדרוג 5 כוכבים.
התובעים הוסיפו וטענו כי רמת מלון צ'איקה היתה נמוכה מזו שבמלון ויקטוריה וכי החדרים לא היו נקיים, שירות החדרים היה לקוי, לא היו בחדרים מגבות ודלתותיהם לא ננעלו.
התובע 1, שהתיצב לדיון בפני ציין כי בחרו במלון ויקטוריה על סמך נסיון עבר שלו ושל אשתו.
הנתבעת טענה כי אין להטיל עליה חובת פיצוי לאור הוראות ההסכם שבין הצדדים הכוללים אפשרות כי יהא צורך בשינוי המלון, וכן ציינה כי ניתן מטעמה פיצוי לכל התובעים ב"דמות" יום סיור בשווי של 30 יורו לאדם וכן הוצע פיצוי נוסף בסך של 45 דולר לכל חדר (135 דולר בסך הכל) עוד לפני הגשת התביעה, אולם התובעים סרבו להצעה זו שהיתה הגונה וביטאה את הפער בעלות החדר בין מלון ויקטוריה למלון צ'איקה.
בעקבות הדיון הציגה הנתבעת מסמכים מהם עולה כי הפער בפועל במחיר החדר היה בסך של 16 יורו לאדם, כך שהפיצוי לכל התובעים, על בסיס פרמטר זה, צריך לעמוד על סך של 112 יורו שהוא סכום שאינו רחוק מהסכום שהציעה הנתבעת כאמור לעיל.
לאחר עיון במלוא המסמכים והטיעונים שהוצגו בפני, ולאור ההסדר הדיוני אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך הכולל של 2,700 ₪.
התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהמועד שהתובעים ימסרו הודעה משותפת, חתומה על ידי כל התובעים (למעט תובעת 5) באשר לאופן חלוקת הסכום ביניהם.
ניתן היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
